Summorum Pontificum.de

Nachbetrachtungen zur Stuttgarter Christmette und dem Schleim in der Krippe

13. Januar 2026

1 - Liturgie

Wir hatten gehofft, der Umstand, daß die Stuttgarter Schleimfestspiele während unserer Weihnachtspause bundesweit im Staatsfernsehen (hier die You­Tube-­Aufzeichnung) ausgestrahlt wurde, hätte uns der Notwendigkeit enthoben, selbst etwas zu dieser Veranstaltung zu sagen. Schon an den Weihnachtsfeiertagen war schließlich auf allen Kanälen ein S-Storm (das lesen wir hier einmal als Schleim-Storm) ausgebrochen, und fast alles, was da gesagt wurde, war richtig: Es ist widerwärtig und grundfalsch, die Menschlichkeit, die Fleischlichkeit des Menschen als Ekelpaket zu präsentieren, es ist noch einmal um eine Größenordnung widerwärtiger, das auf die Geburt Christi zu beziehen und damit dieses heilsgeschichtliche Ereignis aus seinen metaphysischen Zusammenhängen herauszulösen. Es ist in hohem Maße kritik­würdig, daß der von unserer aller Steuergeld (denn nichts anderes als eine Steuer ist der zwangsweise erhobene sog. Rundfunkbeitrag) finanzierte Staatssender derlei an einem der höchsten Feste der Christenheit ausstrahlt. Und dabei wurde diese Sendung noch nicht einmal von der Abteilung Religionszersetzung der ARD produziert, sondern vom „seelsorgerlichen“ Personal einer Pfarrei, die sich innerhalb der staatskirchlichen Orga­nisation voller Anerkennung seitens Bistum und Landesamt für Besoldung erfreut.

Der vielen Anhängern der Tradition wohlbekannte Pfarrer Guido Rodheudt hat in einem dieser Tage auf „corrigenda“ erschienenen Beitrag zum Thema nun noch einige Gedan­ken zu dem für die Gestaltung der Christmette als Schleimspektakel hauptver­antwortli­chen Pfarrer Thomas Steiger mitgeteilt, die uns besonders beunruhigen müssen.

Zum einen ist Hochwürden Steiger (von dem wir in der Bildersuche von Google kein ein­ziges Photo mit Priesterkragen oder zumindest Verlegenheitskreuz auf dem Revers fin­den konnten) in seiner Position als Rundfunkbeauftragter des Bistums Stuttgart auch unmittelbar verantwortlich für Konzeption und Durchführung der Schleim-Mette. Ohne ihn oder gar gegen seinen Widerspruch wäre da nichts gelaufen. Zum anderen hat er dort einen Gottes(?)dienst inszeniert, der in zahllosen Punkten gegen die geltenden Vorgaben für eine katholische Messfeier verstieß. Es gab kein „Gloria“ – dessen Gesang doch im Lied der Engel über Bethlehem seinen Ursprung hat – und auch kein Credo, das mit sei­nem „descendit de caelis et incarnatus es de spiritu sancto ex Maria virgine“ doch den Blick auf die vertikale Dimension der Menschwerdung und des Erlösungswerk gerichtet hätte – und nicht auf die horizontale der menschlichen Not, Bedürftigkeit und Unerlöstheit des Schleimbeutels von Stuttgart.

Doch ausschließlich diese spielen in den gelesenen Texten und insbesondere in den zur Einleitung der eucharistischen Simulation vorgetragenen Fürbitten eine Rolle: Weih­nach­ten als Fst der tätigen Nächstenliebe und daraus hervorgehender Selbsterlösung des Menschen.

Rodheudt macht zudem darauf aufmerksam, daß der eigentliche Skandal dieser im Tan­dem des Priesters Steiger mit der Pastoralreferentin Katharina Leser durchgeführten Fernsehshow (eine ordnungsgemäß zelebrierte Meßfeier können wir in dem um einen Pseudo-Altar stattfindenden Teilen des Spektakel nicht erkennen, auch an der Gültigkeit haben wir Zweifel) in einer Passage aus der Ansprache von Hochwürden Steiger bestand. Wir zitieren:

Zu Weihnachten im 1700. Jahr des Konzils von Nikäa ist das wahrhaftig eine reife Lei­stung: Die Geburt Jesu Christi, der zweiten Person und des wirkenden Wortes der un­end­lichen Gottheit als Mensch, wäre demnach nicht geoffenbarte und gelebte Realität, sondern eine literarische Idee des Evangelisten? Oder dem Anlaß entsprechend formu­liert: Schleimbeutel ist Schleimbeutel – alles andere ist metaphysisches Gesäusel? Wenn das keine Leugnung geoffenbarter und grundlegender Wahrheit des Christusglaubens ist – was denn dann sonst?

Inzwischen hat ein offener Brief des Diakons Ulrich Franzke an den Stuttgarter Bischof noch einen weiteren Aspekt der Veranstaltung ins Bewußtsein gerückt. Nach einer Kritik an den zahlreichen formalen Mängeln der „Messfeier“ macht er darauf aufmerksam, daß an Weihnachten – ob uns das gefällt oder nicht – vielfach auch Kinder zu Zuschauern der im Fernsehen übertragenen Gottesdienste werden. Das gilt sicherlich auch und gerade in Familien, die sonst selten in die Kirche kommen, und in denen man wenig Verständnis und noch weniger Verstädnishilfen voraussetzen kann. Franzke schreibt:

Sein Fazit insgesamt:

Wozu wir noch zu betonen haben, daß nicht nur das Hochgebet, sondern praktisch sämtliche liturgischen Texte aus oft stark verkürzenden und theologisch zweifelhaften Eigenformulierungen bestanden, die ohne durchgängige Einhaltung der gebührenden Rollenverteilung mal von Herrn Steiger und mal von Frau Leser vorgetragen wurden.

Als die katholische Kirche noch auf Stubenreinheit ihres Personals achtete, wäre derlei wohl Anlaß für die Einleitung einer kanonischen Voruntersuchung nach can. 1717 gewesen - mindestens. Unter postkonziliaren Bedingungen brauchte die deutschka­tho­lische Diözese Rottenburg Stuttgart drei Wochen für die Formulierung einer gewunde­nen Mißbilligungs-Erklärung, in der wir unter anderem lesen:

Wir harren gespannt der Dinge, die da kommen sollen. Allzu groß sind unserer Erwar­tungen nicht, zumindest da es keine belastbaren Hinweise darauf gibt, daß Rom – wer auch immer dort den Ton angibt – übermäßig daran interessiert ist, solche Exzesse der „Inkulturation“ in eine der Indifferenz zu- und Gott abgewandte Lebenswelt einzudäm­men. Die Weihnachtspredigt von Papst Leo läßt vielmehr vermuten, daß die auß­schließ­lich in die Horizontale gerichtetee Sehweise der Stuttgarter Predigt von den am­tierenden Redenschreibern des Vatikans weitestgehend geteilt wird.

*