Fragen zur Spaltersynode

Details

16. September 2019

Die überwiegende Mehrheit der deutschen Bischöfe steht offenbar unter dem von den Medien mit Fleiß beförderten Eindruck, daß die wenigen verbliebenen Kirchgänger ihrem Steuereintreibungsverbund in hellen Scharen den Rücken kehren, wenn die aktuell zur Behandlung auf dem Synodalen Weg markierten Fragen nicht umgehend und im Sinne der Progressisten beantwortet werden. Diese Fragen, besser gesagt „Forderungen“, werden schon seit Jahrzehnten von dem Verein „Wir sind Kirche“ und dessen Vorgängern vom Kirchenvolksbegehren vorgetragen, der es zwar nie zu einer nennenswerten Mitgliedschaft gebracht hat, aber doch recht repräsentativ für eine verbreitete Stimmung in vielen Gemeinden zu sein scheint. Bis vor etwa zehn Jahren haben viele Bischöfe, vermutlich eine Mehrheit, eine klar ablehnende Haltung zu den dort vorgetragenen Forderungen eingenommen. Doch dann – möglicherweise im Zusammenhang mit einer unverkennbaren Radikalisierung und Säkularisierung des Zentralkomitees – hat sich der Opportunismus durchgesetzt, und so entspricht der themenkatalog des Synodalen Weges fast 1:1 dem alten Forderungskatalog der Kirchenvolks-Begehrer:

• „Aufbau einer geschwisterlichen Kirche“ – gemeint ist Demokratisierung der Institutionen
• „Volle Gleichberechtigung der Frauen“ – einschließlich der Zulassung zu allen Weiheämtern
• „Freie Wahl zwischen zölibatärer und nicht-zölibatärer Lebensform“
• „Positive Bewertung der Sexualität“ – durch eine neue an der gesellschaftlichen Realität orientierte Sexualmoral
• „Frohbotschaft statt Drohbotschaft“ - Verzicht auf die Rede von der Sünde und Ausschluß von öffentlichen Sündern von den Sakramenten.

Diese Entwicklung innerhalb von 25 Jahren von einem Katalog der Undenkbarkeiten zum offiziell und auch im Konflikt mit Rom aufgestellten „Reformprogramm“ wirft schwerwiegende Fragen zu (mindestens) drei Bereichen auf:

Die erste bezieht sich vor allem auf die nationale Ebene: Was ist in Theologie, Studium und Katechese geschehen oder nicht geschehen, daß Lehre und Ordnung der Kirche heute so umfassend zur Disposition gestellt werden können? Nicht von den Rändern, sondern vom institutionellen Zentrum der Strukturen her.

Die zweite Frage ist an Rom zu richten, und ausdrücklich nicht nur an das aktuelle Pontifikat: Wie konnten so viele Personen ins Bischofsamt berufen werden, daß heute eine klar gegen die Lehre und Ordnung der Kirche verstoßende Synodenplanung mit überwältigender Mehrheit (21:3) gegen einen orthodoxen Alternativvorschlag durchgesetzt werden kann?

Die dritte Frage berührt unser Hauptthema: Inwieweit ist die vor 50 Jahren beschlossene Liturgiereform nur Ausdruck der alle Entwicklungen überwölbenden Tendenz zur Säkularisierung – oder hat sie entscheidend dazu beigetragen, dieser Tendenz auch im katholischen Volk zum Durchbruch zu verhelfen?

Wir werden versuchen, vor allem dieser dritten Frage in diesen Wochen des 50. Jahrestages der Einführung der Liturgiereform näher nachzugehen.

Das Fest Kreuzerhöhung

Details

14. September 2019

Am 14. September wird von alters her das Fest Kreuzerhöhung gefeiert, um des Tages im Jahr 628 zu gedenken, an dem Kaiser Heraclius das vom Perserkönig Chosroa geraubte hl. Kreuz im Triumph nach Jerusalem zurückführen ließ. Ausführliches zum historischen Umfeld haben wir bereits im Jahr 2016 zusammengetragen. Neben mehreren Märtyrern Roms und Nordafrikas und des hl. Maternus, des Apostels von Tongern, Trier, und Köln, gedenkt die Kirche heute insbesondere der Kirchenlehrer Johannes Chrysostomus von Konstantinopel und Cyprian von Karthago.

Für die Katholiken, die an der überlieferten Liturgie und Lehre der Kirche festhalten, ist der 14. September auch der Tag , an dem 2007 das von Papst Benedikt erlassene Motu Proprio Summorum Pontificum in Kraft getreten ist. Die Bedeutung dieses Rechtsaktes gerät in der aktuellen Situation der Kirche leicht in Gefahr, übersehen zu werden. Die drängenden Probleme eines lehrmäßig in Zweideutigkeiten und administrativ in Willkühr versinkenden Kirchenregiments drängen sich in den Vordergrund - uch hier, wo die überlieferte Liturgie doch ganz im Vordergrund stehen sollte. Die neuesten Entwickllungen im Gefolge des Mißbrauchsskandals, den man ebenso gut als einen Skandal und eine Krise der Bischöfe und der Praxis einer auf die Bischöfe gestützten Kirchenverfassung verstehen kann, lassen Fragen des Ritus als Fragen „nur“ des Ritus erscheinen. Das S-Wort - Spaltung oder Schisma - beherrscht die Debatten.

Meinungsverschiedenheit über den bloßen Ritus scheinen demgegenüber in den Hintergrund zu treten - doch dieser Eindruck täuscht. Die in der Liturgiereform der 60er Jahre nahegelegte und vielfach praktizierte Formlosigkeit im Ritus ist tatsächlich Ausdruck einer Häresie, die weite Teile der Kirche erfasst hat. Mit der sichtbaren Gestalt der Kirche und des Gottesdienstes betrifft und zerstört das auch ihr spirituelles Leben und hat die Theologie an vielen Fakultäten zur Karikatur entstellt. Die rückhaltlose Anpassung an den Zeitgeist hat auch der Unterwerfung unter seine schlimmsten Auswüchse auf moralischem Gebiet den Weg geebnet. Das kann nicht heißen, daß die Anhänger und Vertreter der Tradition per se vor dem Abgleiten in den mächtig anschwellenden Sumpf geschützt sind. Niemand ist vor der Sünde sicher, und die Versuchungen des Einsiedlers Antonius in der Wüste haben jahrhundertelang frommen Künstlern zur Darstellung dieses Wissens gedient - und möglicherweise weniger frommen als Vehikel zum Ausdruck ihrer Alpträume und Obsessionen.

Weiterlesen...

Voll auf Kollisionskurs

Details

13. September 2019

Seit über eine Woche liegt im Posteingang von Kardinal Marx ein Schreiben aus Rom, das es in sich hat. Marx hat die Sendung anscheinend bis jetzt noch nicht an seinen Amtsbrüder weitergeleitet. Dafür liegt sie jetzt bei der Redaktion des National Catholic Register, der unter Datum vom 12. 9. einen ausführlichen Bericht darüber gebracht hat. Der Brief, unterzeichnet von Kardinal Ouellet, dem Präfekten der Bischofskongregation, enthält als Kernstück ein Gutachten des Päpstlichen Rates für die Gesetzestexte, in dem ausgeführt wird, daß die von den deutschen Bischöfen verabschiedeten Vorbereitungsdokumente für den „Synodalen Weg“ und die darin benannten vier Diskussionsthemen gegen zahlreiche kanonische Normen verstoßen. Darüber hinaus widerspricht das Gutachten frontal der teutonischen Kriegslist, die geplante basisdemokratische Veranstaltung durch die Bezeichnung als „Synodaler Weg“ an den Vorgaben des Kirchenrechtes vorbei zu manövrieren.

Aus den vorliegenden Statuten des Entwurfs für den Synodalen Weg geht eindeutig hervor, daß die deutsche Bischofskonferenz vorhat, keine Nationalsynode, sondern ein Partikularkonzil entsprechend can 439-446 zu veranstalten - auch wenn dieser Terminus nicht genannt wird. Wenn der deutsche Episkopat zu der Ansicht gelangt ist, daß ein Partikularkonzil notwendig ist, muß er die dafür vorgesehenen Vorschriften des kanonischen Rechtes einhalten, wenn seine Beschlüsse bindend sein sollen.

Im Klartext: Wenn die Bischöfe so weitermachen wie bisher, wird Rom die vorlaut herausposaunte „bindende Kraft“ der Beschlüsse ihrer Versammlung nicht anerkennen. Ein schlechtes Vorzeichen angesichts der Tatsache, daß bereits eine Gruppe von Bischöfen unter Einschluss von Kardinal Woelki unüberhörbar Widerspruch gegen zentrale Punkte der Synodenplanung angemeldet hat. Marxens Absicht, diesen Widerspruch durch das schiere Übergewicht seiner Anhänger platt zu machen, wird dadurch wirkungsvoll konterkariert. Das römische Schreiben enthält aber noch mehr Sprengstoff. Zur Übermittlung eines Rechtsgutachtens des Rates für Gesetzestexte hätte es nicht der Briefträgerdienste von Kardinal Ouellet von der Bischofskongregation bedurft. Seine Einbeziehung erinnert die Deutschbischöfe daran, daß besagte Kongregation auch als eine Art von „Disziplinarvorgesetzter“ für die Bischöfe der Weltkirche fungiert - hier können Bischöfe zwar nicht ohne weiteres abgesetzt, aber doch sehr nachdrücklich zum Rücktritt aufgefordert werden.

„Römische Kreise“, die der Artikel des NCR ohne Namensnennung zitiert, sehen in dem harten Ton des Briefes darüberhinaus ein Zeichen dafür, daß der Papst und seine in dieser Sache maßgeblichen Mitarbeiter durchaus verärgert darüber sind, daß die DBK ein in der Form konzilianteres Schreiben des Papstes vom Juni unberücksichtigt ließ und seinen Inhalt sogar als freundliche Unterstützung der deutschen Pläne ausgegeben hat.

Andere „römische Kreise“ weisen darauf hin, daß die deutschen Reformbischöfe offenbar den Willen des Papstes unterschätzt hätten, die Kirche nach seinen Vorstellungen - und nur nach seinen Vorstellungen - umzugestalten. Selbst wenn Franziskus in mancher Hinsicht ähnliche Reformpläne verfolge wie die Deutschen, so bedeute das doch nicht, daß er sich von anderen das Tempo oder die Vorgehensweise vorgeben lasse. Vor allem bedeute es jedoch nicht, daß er Bestrebungen dulde, die seiner Machtstellung in irgend einer Weise abträglich sein könnten. Hier hat der machtbewußte Kardinal aus München offenbar unterschätzt, daß der gegenwärtige Inhaber des Stuhls Petri sich nicht ohne Ursache den zweifelhaften Titel des „Dictator Pope“ erworben hat.

So fahren nun also zwei starke Lokomotiven unter Volldampf aufeinander zu - man kann gespannt sein, ob und wie es gelingt, einer verheerenden Kollision zu entgehen.

*

Unmittelbar noch dem Hochladen dieses Kommentars sehen wir, daß soeben auch katholisch.de eine erste Stellungnahme zum von der amerikanischen Publikation öffentlich gemachten Konflikt veröffentlicht hat: Vatikan hat Vorbehalte gegen "synodalen Weg" in Deutschland. Die Stellungnahme verlinkt auch zu (Übersetzungen) der aus Rom gekommenen Dokumente. Inhaltlich wird ausgeführt, es handele sich um Mißverständnisse auf der Grundlage einer veralteten Fassung der Synodensatzung. Um diese aufzuklären, werde Kardinal Marx in der kommenden Woche zu Gesprächen nach Rom reisen.

Nun, solche Gespräche hatten wir im Umfeld der Synodenvorbereitung und des Papstbriefes vom Juni schon mehrfach. Wir werden sehen, ob der Dialog der Schwerhörigen dieses Mal erfolgreicher ausgeht. Die Ausgangsvoraussetzungen sind nicht gut. Die Erwartungen der Progressisten in Deutschland sind hoch gespannt und scheinen täglich anspruchsvoller zu werden, wie insbesondere in der Frage der Frauenordination und der „Abendmahlsgemeinschaft“ zu eobachten ist. Die in den letzten Wochen auch von einigen progressiven Bischöfen vorgebrachten Mahnungn zu mehr Nüchternheit insbesondere im Blick auf die Weltkirche verhallen ungehört. Es geht unter Volldampf weiter.

*

Hier ist noch mehr zu erfahren:

Essens Generalvikar Pfeffer betrachtet den Brief aus Rom als unerträgliche Drohung, der man sich mit aller Kraft widersetzen müsse.

Peter Winnenmöller kommentiert die anschwellende Flut von Reformforderungen und Bekenntnisse zum Synodalen Weg in seinem Montagskommentar: Täglich grüßt das synodale Murmeltier.

Guido Horst erinnert in der Tagespost daran, daß Kardinal Marx den Papst bei einer ähnlichen Auseinandersetzung im letzten Jahr - es ging um die Kommunion für (fast) alle - den Papst mit seinen Erklärungen schon einmal „rumgekriegt“ hat.

Ebenfalls in der Tagespost kritisiert Kardinal Cordes den Auftritt der Spätemanzen von Maria 2.0 als „freches Lügenmanöver“.

Hagan lío!

Zum Fest Mariä Namen

Details

12. September 2019

Am 12. September feiert die Kirche nach dem überlieferten Kalender das Fest Mariä Namen. Der Festgedanke war an einzelnen Orten der Kirche schon vor dem 17. Jahrhundert lebendig. Als weltweites Fest wurde Mariä Namen jedoch erst 1685 von Papst Innozenz XI. eingeführt - als Zeichen der Dankbarkeit für die glücklich gewonnene Schlacht am Kahlenberg vom 11./12. September 1683. Gerade so wie hundert Jahre vorher das Rosenkranzfest zum Dank für den Sieg in der Seeschlacht von Lepanto, mit der ein halbes Jahrtausend islamischer Piraterie und Sklavenjagd im Mittelmeer zu Ende gegangen waren.

Drei Monate lang hatten 1683 die türkischen Armeen auf Befehl von Sultan Mehmed IV. unter dem Kommando von Kara Mustafa Pascha die Residenzstadt der römisch-deutschen Kaiser belagert. Zuvor hatten sie in einem blutigen Feldzug durch den Balkan das Land verwüstet und Hunderttausende seiner Bewohner ermordet oder versklavt. In Mödling, keine 10 km vor den Stadtmauern, hatten die Horden des Sultans am 11. Juli die Kirche mitsamt allen, die dort Zuflucht gesucht hatten, in Brand gesteckt. Am 14. Juli plünderten und verbrannten sie Stift Heiligenkreuz. Auch Wien schien im September sturmreif zu sein, die zur Verteidigung aufgebotenen Truppen des Reiches, der Republik Venedig und des Kirchenstaates waren den an die 100 000 Mann starken moslemischen Heeren nicht gewachsen, zumal Frankreich, auf Schwächung des Reiches bedacht, vornehm abseits stand. Doch in einem überraschenden Manöver gelang es dem polnischen König Jan Sobieski, sein soeben herangeführtes Entsatzheer in Schlachtordnung zu bringen und das Hauptlager der Invasionstruppen zu stürmen. Gemeinsam mit den Truppen Eugens von Savoyen wurden die Türken niedergekämpft und mussten stark dezimiert den Rückzug antreten. Der geschlagene Oberkommandierende Mustafa Pascha wurde in Belgrad auf Befehl des Sultans mit der berüchtigten Seidenschnur erdrosselt. Sein Kopf wurde abgeschnitten und präpariert an den erlauchten Herrscher der hohen Pforte gesandt.

Es gab eben damals noch kein Internet, und die Kavallerie ist inzwischen motorisiert, aber sonst hat sich wie es scheint in der Welt unter dem Halbmond nicht viel geändert.

*

Einem Artikel zum Thema, den heute David Berger auf seinem Blog Philosophia Perennis veröffentlicht, entnehmen wir, daß das in den nachkonziliaren Wirren aus dem Generalkalender der Kirche gestrichene Fest dort seit dem Jahre 2002 wieder aufgeführt ist. Seine Feier ist also nicht nur quasi Privatveranstaltung einiger Orte in Deutschland und Österreich, die es stets beibehalten hatten, sondern wird der ganzen bedrohten Kirche anempfohlen.

Una Voce Korrespondenz 2019-II

Details

11. September 2019

Zu Anfang der letzten Woche lag Heft 2 - 2019 der Una Voce Korrespondenz in unserem Briefkasten. Mit einiger Verspätung, aber es gab krankheitsbedingt Probleme bei der Produktion, die sich hoffentlich bis zum Ende des Jahres wieder aufholen lassen. Auf einen Schwerpunkt des aktuellen Heftes – die höchst kontroverse Frage, inwieweit die Liturgiereformen des 20. Jh. bereits mit der Brevierreform von Papst Pius X. auf ein gefährliches Gleis gerieten – sind wir bereits am 6. September eingegangen.

Um Kontroverses und Probleme innerhalb der traditionstreuen Gemeinschaften geht es auch in einem zweiten großen Beitrag dieser Ausgabe, eine als Glosse bezeichnete 14-Seiten umfassende „Erste Musterung für die Phalanx der Tradition“. Steffen Wiegand hat sich der Aufgabe unterzogen, den aktuellen Stand der Kräfte, die wir gemeinhin unter der Rubrik der „traditionstreuen Katholiken“ zusammenfassen, etwas genauer unter die Lupe zu nehmen. Ein starkes Bild ist es nicht, das er im Ergebnis dieses Hinschauens da zeichnet, gerne würde man dem Autor öfter widersprechen – aber leider, leider sind die meisten seiner kritischen Beobachtungen schlichtweg dem wahren Leben abgeschaut und von daher kaum zu bestreiten. Und da die von vielen gewohnheitsmäßig auf der Nase getragene rosa Brille bei den bevorstehenden Auseinandersetzungen wenig helfen wird, sollte diese „Glosse“ willkommener Anlaß sein, darüber nachzudenken, was zu tun ist, um aus den bunt zusammengewürfelten Scharen und Einzelkämpfern der Tradition - nein, noch lange keine im Gleichschritt marschierende Phalanx, aber doch so etwas wie eine koordinierte Interessenvertretung entstehen zu lassen.

Einen ersten Hinweis in dieser Richtung gibt Thorsten Paprotnys Aufsatz „Christsein heute, in dem er einige grundlegende „Theologische Gedanken mit Joseph Ratzinger und Robert Spaemann zur Lage des Glaubens in der Modernen Welt“ zusammenstellt. Das ist, wie angesichts des enormen Lebenswerks der beiden Koryphäen bei einem keine 10 Seiten umfassenden Artikel auch gar nicht anders zu erwarten ist, nicht mehr als ein „erster Aufschlag“ - und doch durchaus hilfreich noch über eine erste Orientierung hinaus.

Derartige Orientierungshilfen sind hoch willkommen, weil ohne sie der Blick auf die aktuelle Situation in Kirche und Gesellschaft fast zwangsläufig zu Entmutigung und zum Rückzug auf (vermeintlich) sichere Inseln führen müßte, die den Kräften der umfassenden Säkularisierung freilich keinen Widerstand entgegensetzen können.

Weiterlesen...

Amazonas ist überall...

Details

10. September 2019

...und das in vielerlei Weise. Sandro Magister bringt heute einen längeren Beitrag zu einem Video mit Fr. Nicolini von der Diözese Bologna, das schon seit mehreren Tagen im Internet herumschwirrt: Angeblich, so heißt es da, feiern in Amazonien schon seit längerem verheiratete Diakone mit Erlaubnis ihres Bischofs die Hl. Messe, und angeblich ist auch der Papst über diese Praxis informiert und duldet sie. Originalton des Videos – hier in unserer Übersetzung aus der englischen Version:

Wir haben erfahren, daß eines Tages aus einer isolierten Pfarrei im Amazonasgebiet ein alter Diakon, in den 60ern und verheiratet, bei seinem Bischof anrief um ihm mitzuteilen, daß es am folgenden Sonntag keine hl. Messe geben könne: „Ich muß Ihnen sagen, daß wir morgen keine hl. Messe feiern können, weil kein Priester da ist. Daraufhin sagte ihm der Bischof: Dann gehen Sie hin und feiern die Messe“. (…) Davon hat man auch dem Papst berichtet, und der hat gesagt: „Derzeit können wir dazu nichts Schriftliches geben, aber machen Sie weiter“.

Die Leser von Summorum Pontificum werden das in dieser Form für unwahrscheinlich halten – weder der Papst noch irgendein Bischof, selbst keiner mit deutschen Wurzeln, wie das in Amazonien ja die Regel zu sein scheint, wird einem Diakon sagen, er solle die Messe feiern. Auch Fr. Nicolini, dem man getrost unterstellen kann, daß er es gerne sähe, wenn verheiratete Männer die Messe läsen, wird die Geschichte in dieser Version nicht ernst nehmen. In dem Telefongespräch – wenn es denn überhaupt stattgefunden hat - war in welcher Sprache auch immer natürlich von einer „Wort-Gottes-Feier“ die Rede, und nicht von einer „Eucharistiefeier“.

In einer Zeit, in der vielen Gläubigen das Geheimnis der Eucharistie – die reale Gegenwart Christi in den verwandelten Gaben – nicht mehr verständlich, vielleicht sogar unbekannt, ist, macht das freilich keinen großen Unterschied. Und – an dieser Stelle kommen dann doch die Bischöfe und auch der Papst ins Spiel – die liturgische Praxis der reformierten Liturgie hat viel dazu beigetragen, den wesensmäßigen Unterschied zwischen Wortgottesdienst und Messfeier zu verwischen. Am stärksten vielleicht durch die Unsitte, statt eines vorschriftmäßigen Messgewands eine Mantelalbe zu tragen – der Priester mit der gerade herabhängenden Stola darüber, der Diakon mit der seitlich getragenen Stola, und die Gemeindereferentin mit irgendwas, was irgendwie wie eine Stola aussieht.

Die Menschen glauben, was sie sehen, und was sie in vielen Kirchen bei Gottesdiensten (oder bei bischöflichen „Entsendungsfeiern“ für Laienbeauftragte) zu sehen bekommen, ist nicht geeignet, ihnen die Vorstellung zu vermitteln, daß es da unterschiedliche Ämter und unterschiedliche Abläufe geben könnte.

Man muß nicht nach Amazonien gehen, um nach dem Sonntagsgottesdienst in einer „katholischen“ Gemeinde Sätze zu hören wie: „Das war wieder eine schöne Messe, die unsere Frau Xypsilonz heute gefeiert hat.“ Diese Verwirrung ist nicht irgendwie eingetreten – sie wurde planmäßig herbeigeführt.