Frage: „Wozu sind wir auf Erden?“
Antwort: „Wir sind auf Erden, um Gott zu erkennen, ihn zu lieben, ihm zu dienen und einst ewig bei ihm zu leben.“
Frage Nr. 1 aus dem „Grünen Schulkatechismus“ von 1955

Themen und Meldungen:

Stabat Mater dolorosa

Details: 15. September 2020

Die Kirche feiert heute das Fest der „Sieben Schmerzen Mariä“. Es wurde lokal bereits seit dem ausgehenden Mittelalter begangen (aus Köln gibt es eine Erwähnung von 1423) und 1727 von Papst Benedikt XIII für die ganze Kirche eingeführt. (Reformen und Neuerungen dauerten damals etwas länger, nicht zu ihrem Schaden) Ursprünglich hatte es nur einen Termin in der Passionszeit, um der Mutter des Herrn zu gedenken, die mit-leidend unter dem Kreuz ihres Sohnes gestanden hatte. Pius VII. hat es dann 1814 zum Dank für seine Rückkehr aus der Gefangenschaft des ersten europäischen Großtyrannen Napoleon zusätzlich für den 15. September angeordnet. So ist das Fest auch im Kalender des Novus Ordo erhalten geblieben, wo es nicht als Fest, sondern als „Gedächtnis“ bezeichnet wird – wogegen wegen des Bedeutungswandels, den das Wort „Fest“ in den letzten Jahrhunderten durchlaufen hat, nichts einzuwenden ist.

Jeder Katholik kennt das große Lied „Stabat Mater“ des Franziskaners Iacobus Tudertinus vom Beginn des 14. Jahrhunderts, das in der deutschen Übersetzung von Heinrich Bone auch heute noch gesungen wird:

Christi Mutter stand mit Schmerzen
bei dem Kreuz und weint von Herzen,
als ihr lieber Sohn da hing. (...)

Dieses Lied und zahllose Nachdichtungen fanden später vielerorts als Sequenz Eingang in die Feier der hl. Messe, wurde jedoch beim „Sequenzensturm“ im Anschluß an das Konzil von Trient in dieser Funktion „abgeschafft“. Nach der weltweiten Einführung des Festtages 1727 wurde es jedoch ganz offiziell als Sequenz in das Missale aufgenommen und ist dort auch heute noch als Option enthalten.

Zum Fest der Kreuzerhöhung

Details: 14. September 2020

Am 14. September wird von alters her das Fest Kreuzerhöhung gefeiert, um des Tages im Jahr 628 zu gedenken, an dem Kaiser Heraclius das vom Perserkönig Chosroa geraubte hl. Kreuz im Triumph nach Jerusalem zurückführen ließ.

Für die Katholiken, die an der überlieferten Liturgie und Lehre der Kirche festhalten, ist der 14. September auch der Tag , an dem 2007 das von Papst Benedikt erlassene Motu Proprio Summorum Pontificum in Kraft getreten ist. Die Bedeutung dieses Rechtsaktes gerät in der aktuellen Situation der Kirche leicht in Gefahr, übersehen zu werden. Die drängenden Probleme eines lehrmäßig in Zweideutigkeiten und administrativ in Willkür versinkenden Kirchenregiments drängen sich immer wieder in den Vordergrund - auch hier, wo die überlieferte Liturgie doch ganz im Vordergrund stehen sollte.

Für eine ausführlichere Betrachtung des historischen Hintergrundes dieses Festes verweisen wir auf unseren entsprechenden Beitrag von 2016.

Weitere Beiträge zum Fest Kreuzerhöhung im Zusammenhang mit der aktuellen Situation:

Fr. Anthony Cekada RIP

Details: 12. September 2020

Gestern verstarb in seinem 70. Lebensjahr der Liturgiewissenschaftler Anthoy Cekada, prominenter Sedisvakantist und leitender Priester der „autonomen“ Gemeinde St. Gertrude the Great in West Chester, Ohio. Er bedarf unseres dringenden Gebetes - der Herr sei seiner Seele gnädig.

Cekadas wissenschaftliche Hauptwerke Work of Human Hands: A Theological Critique of the Mass of Paul VI. und The Problems with the Prayers of the Modern Mass gehören unabhängig von den sedisvakantistischen Positionen ihres Autors zu den aussagekräftigsten Werken über die Liturgiereform. Zum wissenschaftlichen Rang Cekadas schrieb der Liturgiewissenschaftler und Prior des in Gemeinschaft mit Rom stehenden Monastère Saint-Benoît Alcuin Reid vor 10 Jahren in einer Besprechung von Work of Human Hands:

Einige werden diese Arbeit verwerfen, weil Fr. Cekada ein Sedisvakantist mit irregulärem kanonischem Status ist. Das ist mehr als beklagenswert, doch diese ad hominem stehenden Realitäten reichen nicht aus, sein gründlich argumentierendes und auf solider Forschung beruhendes Werk abzutun. Wir müssen seine Argumente nach ihrem Wert würdigen. Es ist Fr. Cekadas großes Verdienst, jene große Fage hervorgehoben zu haben, der wir uns bisher weithin noch nicht gestellt haben: Während es sicher gut ist, die moderne Liturgie in einer an die Tradition angenäherten Weise und mit besseren Übersetzungen zu feiern, ist das doch nicht ausreichend. Denn wenn das Missale Pauls VI. tatsächlich in wesentlichen Punkten mit der vorhergehenden liturgischen und theologischen Tradition bricht, ist das ein ernster Mangel, der korrigiert werden muß.“

„Ordo Missæ“ - II

Details: 11. September 2020

Wie sehr der „Ordo Missae“ auch Ordnungsvorstellungen im weiteren Sinne zum Ausdruck bringt, sieht man bereits an seinen ersten Worten. Nach dem Missale von Trient, das – man muß es immer wieder betonen – keine Neuerungen enthielt, sondern in fast allem auf einen ungefähr 500 Jahre älteren Status zurückgriff, lautet die einleitende Rubrik:

Nachdem der Priester zum Aufstieg zum Altar bereit ist und diesem die gebührende Ehre erwiesen hat, bezeichnet er sich mit dem Kreuzzeichen von Gesicht zur Brust und spricht mit deutlicher Stimme: In nomine Patris...

Der Novus Ordo schaltet dem entsprechend seiner Communio-Theologie noch einen Satz vor:

Nachdem sich das Volk versammelt hat, begibt sich der Priester während des Gesanges des Introitus mit den Diensten zum Altar...

Zwei Neuerungen fallen ins Auge: Die „Versammlung des Volkes“ wird nachgerade im Sinne einer Bedingung vorausgesetzt, und vom Eingangsgebet wird zumindest nahegelegt, daß es nicht vom Priester selbst, sondern von anderen gesungen wird. Hier waltet offensichtlich eine andere Vorstellung von der rechten Ordnung.

Dabei müssen sich beide Vorstellungen keineswegs widersprechen oder gar ausschließen – zumindest solange man sie nicht verabsolutiert: Auch nach der dem Trienter Missale zugrunde liegenden „Consuetudo Curiae Romanae“ schreitet der Priester nicht in der leeren Kirche zurm Altar, sondern innerhalb einer (im konkreten Fall der Kurie freilich überwiegend aus Klerikern bestehenden) Versammlung, die zuvor gemeinsam eine Vigil oder eine Hore des Stundengebets „persolviert“ hat. In seinem jeder theologischen Ideologie fernen Realismus verzichtet das Trienter Missale jedoch darauf, diese Versammlung oder den Gesang einer Schola quasi als Bedingung mit aufzuführen: Es weiß, daß es in mancher Dorf- oder Konventskirche bei der allen Priestern nahegelegten täglichen Meßfeier ärmlicher zugeht, und es beschränkt sich auf die Nennung dessen, was die Ordnung der Kirche als Minimum gewährleistet sehen will.

Bouyer und das II. Hochgebet - Nachtrag

Details: 09. September 2020

Der anekdotische Bericht von Louis Boyer über die Entstehung des 2. Hochgebets „am Wirtshaustisch“ und dessen kongeniale Aufbereitung durch Fr. Hunwicke bedarf einiger sachlicher Unterfütterung. Ganz so hemdsärmlig ist es im Consilium zur Liturgiereform denn doch nicht zugegangen, zumindest nicht die ganze Zeit. Wer ganz genau wissen will, was es mit dem von Bouyer genannten „Hochgebet des Hippolytos“ auf sich hat, sei auf das 250-seitige Buch „Die Mär vom antiken Kanon des Hippolytos“ von Heinz-Lothar Barth verwiesen, das 1999 bei Editiones Una Voce erschienen ist. Danach überwiegen auch hier, wie so oft, wo es um die alte Kirche geht, die Dinge, die wir nicht wissen, das gesicherte Wissen bei weitem. Wir wissen nicht genau, wann und von welchen Autoren die „Traditio Apostolica“, als deren Teil das sogenannte „Hochgebet“ überliefert ist, geschrieben wurde. Wir wissen auch nicht, inwieweit der dort gebotene Text tatsächlich liturgischem Gebrauch entspricht oder nur eine zusammenfassende Darstellung bieten will - „Arkandisziplin“ war in der frühen Zeit kein leeres Wort. Und wir wissen auch nicht, welcher Tradition der Text – soweit er überhaupt auf Hippolytos zurückgeht – entspricht. Immerhin gehörte Hippolytos während eines nicht geringen Teils seiner kirchlichen Laufbahn schismatischen Strömungen an und schaffte es sogar bis zum Gegenpapst, bevor er schließlich seinen Christusglauben als Märtyrer bekräftigte.

Außerdem ist es auch nicht so, daß der fragliche Text „einfach so“ als Zweites Hochgebet übernommen worden wäre. In Beratungen, die sicher mehr Zeit erforderten als ein Abendessen in einer Trattoria in Trastevere, entfernten die Redakteure mehrere dem Verständnis der 60er Jahre unwillkommene Passagen aus dem Text, darunter auch eine, die überaus plastisch davon spricht, der Erlöser habe durch seinen Kreuzestod „die Fesseln des Teufels zerrissen, die Unterwelt niedergetreten, die Gerechten erleuchtet und eine Grenze gezogen“. In der gerne als „umstritten“ dargestellten Frage des „für viele“ oder „für alle“ markiert der Text die strenge Position und spricht von „für euch“. Im Übrigen scheint für die Redakteure des NO die Attraktivität des Textes vor allem darin gelegen zu haben, daß er keine der von ihnen als „mitteltalterliche Erweiterungen“ abgetanene Passagen enthält, die den Glauben der Kirche für 1500 Jahre ebenso zum Ausdruck gebracht wie geprägt haben.

Louis Bouyer und das II. Hochgebet

Details: 07. September 2020

Fr. Hunwicke veröffentlicht heute erneut einen Beitrag aus dem Jahr 2015, in dem er sich über die Umstände der Entstehung des II. Hochgebets für den Novus Ordo entrüstet hatte. Anlaß seiner Empörung waren die damals gerade in französischer Sprache erschienenen Memoiren von Louis Boyer, der für kurze Zeit in einer der Kommissionen zur Liturgiereform mitgearbeitet hatte und bemerkenswerte Details zu berichten hatte. Vor fünf Jahren erschien uns die Kritik von Fr. Hunwicke wohl noch zu scharf, so daß wir von einer Übersetzung und Übernahme abgesehen haben. Schon seit langem ist erkennbar geworden, daß auch gerade die faktische Ersetzung des Canon Romanus durch das „II. Hochgebet“ eine besonders beklagenswerte Rolle bei der Zerstörung der römischen Liturgie gespielt hat. Wir nehmen die heutige Neuveröffentlichung auf Fr. Hunwickes Blog daher zum Anlaß, den Text hier komplett und unkommentiert zu veröffentlichen. Auf das Thema „II. Hochgebet“ wird in weiteren Beiträgen zurück zu kommen sein - hier jedoch zunächst die Übersetzung aus „Fr. Hunwicke's Mutual Enrichment“.

Es beginnt ein langes Zitat Louis Boyer, der hervorragende Liturgiewissenschaftler und begnadete Autor und Lehrer der 50er und 60er Jahre hat in seinen Memoiren (erstmals auf Französisch veröffentlicht 2014) von seiner Mitwirkung an der Entstehung des 2. Hochgebetes berichtet. Ein guter Freund ließ mir (das war vor Erscheinen der englischen Übersetzung 2015 bei Angelico) einige Auszüge aus dem französischen Text zukommen.

Bouyer war in die Unterkommission berufen worden, die den Auftrag hatte, ein neues Missale zu erfinden, und wollte die Arbeitsgruppe sofort wieder verlassen, als er die bis dahin erstellten Entwürfe gesehen hatte. Aber Dom Bernard Botte überredete ihn, dabei zu bleiben – und sei es nur, um das Schlimmste zu verhindern. Und Boyer war einverstanden. Im folgenden meine eigene vermutlich ungenaue (Korrekturen werden gerne entgegen genommen) Übersetzung der Passagen, in denen Boyer schildert, wie sie das zusamengeleimt hatten, was dann unglücklicherweise zum meistgebrauchten Hochgebet der westlichen Kirche im vergangenen halben Jahrhundert geworden ist: Das II. Hochgebet, von dessen älteren Teilen man in den 60er Jahren annahm, daß sie auf einen frühen römischen Autor mit Namen Hippolytus zurückgingen.